1. Club Alfa Romeo
  2. Algemeen
  3. Algemene Alfa topics
  4. Turbo vs atmosferisch

!!

Beste gast Alfist,

U bent niet ingelogd op het forum van Club Alfa Romeo, Om te registreren klik hier of log-in

LET OP !!  als gast ziet u ook maar een klein gedeelte van het forum. Als aangemeld lid ziet u ook minder advertenties.

Pagina's: 1 [2] 3 4 5   Omlaag

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

*

Rutger33
159

  • Type Alfa: 33 type 3 QV G3
  • ***
    - Alfist
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #15 Gepost op: 19 april 2013, 17:59:55 »
Bij de ontwikkeling van nieuwe motoren zijn tegenwoordig helaas de prioriteiten iets anders komen te liggen.
Uitstoot en verbruik staat nu bovenaan het lijstje.
De echt lekkere motoren zijn allemaal uit de tijd dat uitstoot niemand iets kon schelen..

Ik vind de moderne motoren, benzines en vooral diesel (ugh yakki bah!) ook over het algemeen 10x niks.
Doe mij maar oud spul dat knettert sputtert en ploft :)
Gelogd
*

Giovanni
590

  • Type Alfa: 155 156 2x Giulietta 170
  • *****
    - Super Alfist
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #16 Gepost op: 19 april 2013, 18:22:18 »
De spijker op z'n kop! Op papier klopt het allemaal geweldig mooi, in praktijk zit je met een onwillige tegenstribbelende rotauto die nog veel meer zuipt op de koop toe!
Gelogd
*

frankie

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #17 Gepost op: 19 april 2013, 18:30:51 »
Dat geldt voor die 1.0 Eco hippie driecilinder, bluemotion en wat al niet meer gevallen met de nadruk op milieu misschien......Maar het is een beetje sentiment he. Vroeger waren ook niet alle motoren van die juweeltjes hoor. Daar waren de meeste ook maar gewoon motor zonder speciaal te zijn.
Gelogd
*

Giovanni
590

  • Type Alfa: 155 156 2x Giulietta 170
  • *****
    - Super Alfist
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #18 Gepost op: 19 april 2013, 18:45:47 »
Citaat van: frankie op 19 april 2013, 18:30:51
Dat geldt voor die 1.0 Eco hippie driecilinder, bluemotion en wat al niet meer gevallen met de nadruk op milieu misschien......Maar het is een beetje sentiment he. Vroeger waren ook niet alle motoren van die juweeltjes hoor. Daar waren de meeste ook maar gewoon motor zonder speciaal te zijn.

Absoluut! Een GM product ging bij mij op het eerste ritje in Dld al aan splinters, wat dat betreft niets nieuws onder de zon. Maar waarom in vredesnaam 170pk uit een 1.4tje trekken? Bij Alfa blijft het redelijk heel, maar kijk eens bij VAG wat er gebeurt? En verwacht simpelweg niet dat zo'n 1.4tje een waardige vervanger voor een ongeblazen 2.5 V6 kan zijn! Dan is er prima mee te leven! Wat ik bedoel is heel simpel: als je harder wil, koop je een auto met een grotere motor! Niet op gaan voeren, ook geen af fabriek veel te zwaar gekietelde dingen kopen! Het heeft hoe dan ook een kortere levensduur, en hier en daar lever je hoe dan ook in op rijplezier! Zeker, voor zo'n klein motortje is het geweldig hoe ie presteert, maar bedenk maar eens wat er allemaal stuk kan aan zo'n ding..................
Gelogd
*

frankie

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #19 Gepost op: 19 april 2013, 18:50:01 »
Daar heb je wel een punt, vroeger bleef het langer heel en kon er minder aan kapot  ;D :D
Gelogd
*

PappaLeo

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #20 Gepost op: 19 april 2013, 21:51:43 »
Jan, je weet het toch nog wel? Bij 120 terug naar 4 en dan vol gas bwaaaaap in een ruk naar de toerenbegrenzing op 6500 bij 200kmh. Knappe jongen die dat bijbeent.
Gelogd
*

Giovanni
590

  • Type Alfa: 155 156 2x Giulietta 170
  • *****
    - Super Alfist
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #21 Gepost op: 19 april 2013, 22:00:44 »
Citaat van: PappaLeo op 19 april 2013, 21:51:43
Jan, je weet het toch nog wel? Bij 120 terug naar 4 en dan vol gas bwaaaaap in een ruk naar de toerenbegrenzing op 6500 bij 200kmh. Knappe jongen die dat bijbeent.

Welk milieulabel heeft die QV van jou ook alweer?  :-X :D

Tuig eens een V6je op dezelfde manier op als jouw 1750? Wat gebeurd er dan?  :o :o :o

Zeker, het gaat hard! Dat hoor je mij nooit ontkennen! Maar toch rijd ik liever voor een grote ongeblazen 6 of 8 cylinder die dezelfde prestaties neerzet. Voelt gewoon veel fijner aan allemaal! Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat ik m'n neus ophaal voor een QV  ;D
Gelogd
*

frankie

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #22 Gepost op: 19 april 2013, 22:05:56 »
Nog maar eens knuppel in het hoenderhok, ik vind de 3 liter in lijn met turbo van BMW en de 2.5 TFSI vijfpitter van Audi, een stuk lekkerder dan een ongeblazen 6 cilinder boxer uit een 911...... ::) ;D
Gelogd
*

PappaLeo

Re: Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #23 Gepost op: 19 april 2013, 22:14:46 »
Citaat van: Giovanni op 19 april 2013, 22:00:44
Welk milieulabel heeft die QV van jou ook alweer?  :-X :D


Geen idee, Z-label ?


Citaat van: Giovanni op 19 april 2013, 22:00:44
Tuig eens een V6je op dezelfde manier op als jouw 1750? Wat gebeurt er dan?  :o :o :o

Wat bedoel je? Turbo er op en zo?


Citaat van: Giovanni op 19 april 2013, 22:00:44
Maar toch rijd ik liever voor een grote ongeblazen 6 of 8 cylinder die dezelfde prestaties neerzet. Voelt gewoon veel fijner aan allemaal!

Nou we het toch over milieulabels gaan hebben.......  ;)
Gelogd
*

PappaLeo

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #24 Gepost op: 19 april 2013, 22:35:22 »
Vergeet niet, ik heb ook een 2,5v6. Geeft ontegenzeggelijk een hoop lol. Heeft een directheid van reageren op het gas die de Juul niet heeft (is dat het zgn turbo-gat?).

Maar verder rijdt de Juul comfortabeler, stuurt beter, sleurt oneindig veel harder (koppel?). Vooral dat laatste. Die sensatie als hij begint te trekken bij nog geen 2000rpm en dat onverminderd doorgaat tot 6500. Bij de v6 neemt de kracht toe bij het klimmen van de toeren en dat is wat je ook verwacht. Vandaar dat de sensatie minder is (vind ik tenminste).

Maar ook absoluut. Optrekken in 1,  2 en 3 tot max toerental levert 120kmh op. Dat doet de Juul in kortere tijd dan de 155 en dan zit ik op 150kmh. Dat hebben we ook naast elkaar gedaan, de 155 is kansloos, volkomen kansloos.

Neemt niet weg dat het een lollige wagen is om mee te rijden, maar je moet ze dus niet met elkaar vergelijken.
Gelogd
*

Harold
5.210

  • Type Alfa: Alfa Romeo 156
  • *****
    - Super Alfist
  • Ik ruleer...
    • Club Alfa Romeo
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #25 Gepost op: 19 april 2013, 23:31:00 »
Ach voor allebei is wat te zeggen.. ik zeg namelijk geen nee tegen een V8 met Turbo..

maar een Ferrari met V12 zal ook niet verkeer rijden..  :-*
Gelogd
*

PappaLeo

Re: Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #26 Gepost op: 19 april 2013, 23:41:30 »
Citaat van: Harold op 19 april 2013, 23:31:00
Ach voor allebei is wat te zeggen.. ik zeg namelijk geen nee tegen een V8 met Turbo..

maar een Ferrari met V12 zal ook niet verkeer rijden..  :-*


Ok, maar dat is ook geen vergelijking. We hebben het over een 1.75 4 cylinder auto van €36.000 en om aan te tonen dat een 6 (of 8 of 12) cylinder beter is wordt er een auto met een motor van 4 liter en een prijs van €200.000 uit de kast getrokken. Allicht dat ie beter is.
Gelogd
*

Harold
5.210

  • Type Alfa: Alfa Romeo 156
  • *****
    - Super Alfist
  • Ik ruleer...
    • Club Alfa Romeo
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #27 Gepost op: 19 april 2013, 23:45:27 »
Uh... lees eens goed dan.. ik zeg toch juist niet dat de 1 beter is als de ander...

En ik vergelijk 2 auto van minimaal 2 ton..... Of vind jij een V8 met turbo voor 36K ?  lijkt me toch een aardige vergelijking..
Gelogd
*

Harold
5.210

  • Type Alfa: Alfa Romeo 156
  • *****
    - Super Alfist
  • Ik ruleer...
    • Club Alfa Romeo
Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #28 Gepost op: 19 april 2013, 23:47:39 »
m.a.w.. in de 36K klasse... voor de vorm..

Ach voor allebei is wat te zeggen.. ik zeg namelijk geen nee tegen een 4 cilinder met Turbo..

maar een GTA met V6 zal ook niet verkeer rijden..  :-*


zo dan..
Gelogd
*

PappaLeo

Re: Turbo vs atmosferisch
« Reactie #29 Gepost op: 19 april 2013, 23:54:43 »
Sorry, ik las het verkeerd denk ik.
Gelogd
Pagina's: 1 [2] 3 4 5   Omhoog